<p><strong>ENTRETIEN AVEC JEANCHARLES ATZENI, REALISATEUR </strong></p> <p><strong><em>Comment l&#39;id&eacute;e de ce film est-elle n&eacute;e ?</em> </strong></p> <p>Elle vient d&#39;une interrogation sur la d&eacute;mocratisation des outils audiovisuels que sont le cam&eacute;scope, l&rsquo;appareil photo, la webcam, le t&eacute;l&eacute;phone portable, internet&hellip; et sur leur omnipr&eacute;sence dans notre quotidien, comme spectateur ou comme usager. Chaque minute, 35 heures de vid&eacute;o sont charg&eacute;es sur Youtube&nbsp;! C&rsquo;est hallucinant&nbsp;! La plupart du temps, ces outils sont utilis&eacute;s sans autre fin que celle de conserver la trace d&rsquo;un &eacute;v&eacute;nement&nbsp;: film de famille, film de mariage, film de touristes&hellip; Et tout cela constitue une masse de potentialit&eacute;s, de vell&eacute;it&eacute;s, de tentatives, rarement d&eacute;velopp&eacute;e faute d&rsquo;un regard impliqu&eacute;, d&rsquo;une d&eacute;marche investie. Je me suis alors demand&eacute; ce qu&rsquo;on pourrait faire na&icirc;tre de la combinaison de ces mat&eacute;riaux&hellip; Comment on pourrait construire du sens en entrem&ecirc;lant des films amateurs&nbsp;? Ces interrogations sur la forme m&rsquo;ont men&eacute; &agrave; l&#39;id&eacute;e d&rsquo;un&nbsp;film qui se construit par hasard, qui na&icirc;t par hasard. Mais finalement, tu n&rsquo;as pas utilis&eacute; de films amateurs&nbsp;? Non. Impossible&nbsp;! Sans m&ecirc;me parler des probl&egrave;mes techniques qui les rendent inutilisables (son, image, compatibilit&eacute;&hellip;), comment trouver les &eacute;l&eacute;ments qui pourraient fonctionner, parmi les centaines de millions de vid&eacute;os pr&eacute;sentes sur le net&nbsp;? On d&eacute;passe largement l&rsquo;aiguille perdue dans la botte de foin&nbsp;!&hellip; Il fallait donc recr&eacute;er le hasard. Imaginer des s&eacute;quences film&eacute;es par des personnages tr&egrave;s quotidiens et faire semblant d&rsquo;utiliser des cam&eacute;scopes &laquo;&nbsp;grand public&nbsp;&raquo;. Enfin, l&#39;id&eacute;e des deux cam&eacute;ras est venue d&rsquo;une r&eacute;flexion simple : pour qu&#39;il y ait naissance, il faut qu&#39;il y ait rencontre. Deux cam&eacute;ras se croisent, deux personnes se rencontrent et de l&agrave; nait un film. Mais je ne voulais pas faire un film exp&eacute;rimental dont beaucoup de spectateurs se seraient sentis exclus&hellip; Je cherchais un espace pour faire entrer de l&#39;exp&eacute;rimentation dans un spectacle qui reste populaire.</p> <p><em><strong>L&#39;id&eacute;e de la forme du film serait donc venue avant celle du fond ?</strong></em></p> <p>Elles sont confondues. La forme est ici, en m&ecirc;me temps, le fond de l&#39;affaire. Mon interrogation centrale r&eacute;side dans l&#39;ad&eacute;quation des deux. Personnellement, les artistes qui m&#39;interpellent le plus, sont souvent ceux qui font de leur discipline l&rsquo;objet central de leur &oelig;uvre.</p> <p><em><strong>Tu peux nous en citer quelques uns&nbsp;?</strong></em></p> <p>En peinture par exemple, Morris Louis et Pierre Bonnard (qu&rsquo;on prend &agrave; tord, selon moi, pour un &laquo;&nbsp;d&eacute;coratif&nbsp;&raquo;). En litt&eacute;rature, Proust, Georges P&eacute;rec et aujourd&rsquo;hui Eric Chevillard. Dans ce type de d&eacute;marche, l&rsquo;histoire passe apr&egrave;s la mani&egrave;re, ou plut&ocirc;t, la v&eacute;ritable histoire c&rsquo;est la mani&egrave;re dont elle est trait&eacute;e. L&#39;histoire au sens de &laquo;&nbsp;raconter une belle histoire&nbsp;&raquo; devient alors secondaire. En fait, je crois qu&rsquo;il n&rsquo;y a pas de mauvais sujet. Ils peuvent &ecirc;tre mal trait&eacute;s, ou maltrait&eacute;s (rires), mais mauvais en soi, je ne crois pas. Apr&egrave;s, c&#39;est presque une question d&rsquo;&eacute;thique : je pense qu&#39;on doit se m&eacute;fier du sujet fort, de celui qui contraint le spectateur &agrave; l&#39;adh&eacute;sion, non pas par la qualit&eacute; propre au travail de l&rsquo;artiste mais par la gravit&eacute; ou l&#39;acuit&eacute; du th&egrave;me en lui-m&ecirc;me : l&#39;&oelig;uvre devient incritiquable parce qu&#39;on la confond avec le sujet. C&#39;est le cas pour certains th&egrave;mes qui se placent sur le terrain de la morale, de la philosophie, de l&#39;&eacute;thique. Je peux appr&eacute;cier, en tant que spectateur, des &oelig;uvres faites dans cet esprit-l&agrave;, mais dans mon travail, ce n&#39;est pas &ccedil;a qui me parle.</p> <p><em><strong>Comment t&#39;es venue l&#39;id&eacute;e de parler de rugby f&eacute;minin ?</strong></em></p> <p>Au d&eacute;part, le rugby f&eacute;minin, c&rsquo;&eacute;tait surtout par go&ucirc;t du contre-pied : &ccedil;a permettait de faire porter au personnage f&eacute;minin des attributs masculins : une rudesse, des chansons paillardes, des blagues salaces&hellip; cette situation m&rsquo;amusait assez. Ensuite, lorsque j&rsquo;ai frapp&eacute; &agrave; la porte du Racing Club Paris 15, qui m&rsquo;a accueilli &agrave; bras ouverts, puis soutenu tout au long de cette aventure, j&rsquo;ai rencontr&eacute; des joueuses, j&rsquo;ai pu passer du temps avec elles, et j&rsquo;ai constat&eacute; que, tr&egrave;s loin des pr&eacute;jug&eacute;s ridicules qu&rsquo;on peut avoir, elles sont tr&egrave;s f&eacute;minines. Il se d&eacute;gage un naturel stup&eacute;fiant de ton film. Peux-tu nous dire o&ugrave; s&#39;arr&ecirc;te le r&eacute;el et o&ugrave; commence la fiction ? Le film est sc&eacute;naris&eacute;, mais j&#39;ai souhait&eacute; inverser les postulats habituels. Dans le cin&eacute;ma, on traque l&#39;erreur, l&#39;accident. Personnellement, je pense que le &laquo; petit accident &raquo;, le &laquo; petit d&eacute;faut &raquo; fait surgir un sentiment de r&eacute;el. Dans &laquo; la double crois&eacute;e &raquo;, quasiment tout &eacute;tait &eacute;crit, mais mon intention de d&eacute;part &eacute;tait de rebondir sur les situations, les suggestions et les probl&egrave;mes qui se pr&eacute;senteraient. J&#39;ai aussi essay&eacute; de restreindre le nombre des dialogues &laquo; imp&eacute;ratifs &raquo; ; j&#39;en ai gard&eacute; quelques-uns, car il existe dans le sc&eacute;nario des carrefours o&ugrave; il faut prendre, par le dialogue ou par le jeu, la bonne direction. C&#39;est autour de &ccedil;a qu&#39;on articulait la s&eacute;quence, mais le reste &eacute;tait &laquo; ouvert &raquo;. Travailler avec de nombreux non-com&eacute;diens permet de conserver cet esprit-l&agrave;. De plus, leur pr&eacute;sence am&egrave;ne naturellement les com&eacute;diens &agrave; &eacute;purer leur jeu. Ce naturel provient &eacute;galement du fait que les images sont cens&eacute;es &ecirc;tre capt&eacute;es par les personnages eux-m&ecirc;mes.</p> <p><em><strong>Ce choix n&#39;a-t-il pas compliqu&eacute; ton travail de r&eacute;alisateur ?</strong></em></p> <p>A vouloir faire un film comme s&#39;il s&#39;&eacute;tait fait par hasard, on pourrait imaginer que c&#39;est tr&egrave;s simple. Qu&#39;on peut mettre la cam&eacute;ra n&#39;importe o&ugrave; et laisser tourner ! La r&eacute;alit&eacute; est toute autre : c&rsquo;est une gymnastique complexe. Il s&#39;agissait de faire en sorte que l&#39;action se filme &laquo; toute seule &raquo;, comme si c&rsquo;&eacute;tait involontaire. Il fallait &agrave; la fois que ce qui se passe dans l&#39;image soit coh&eacute;rent et que la mani&egrave;re de filmer soit coh&eacute;rente avec les temp&eacute;raments des personnages eux-m&ecirc;mes. Je l&#39;ai v&eacute;cu comme un double niveau de difficult&eacute; permanent. Mais je crois effectivement que le naturel qui se d&eacute;gage du film (puisque c&rsquo;est une remarque qui revient souvent&nbsp;!) &eacute;mane &agrave; la fois des personnages et de la mani&egrave;re dont ils sont capt&eacute;s. Notre l&eacute;g&egrave;ret&eacute; technique, le fait que nous ayons choisi de travailler avec tr&egrave;s peu de mat&eacute;riel et tr&egrave;s peu de techniciens, nous a aussi beaucoup aid&eacute;s dans ce sens. Les lieux, les situations, conservaient des aspects tr&egrave;s quotidiens.</p> <p><strong><em>Ce film est vraiment tr&egrave;s empreint de bonne humeur. Pourtant, il est difficile d&#39;imaginer un tournage sans tensions. As-tu travaill&eacute; de fa&ccedil;on &agrave; les dissiper ?</em></strong></p> <p>On rigolait tout le temps&nbsp;! (rires) Non. On a beaucoup travaill&eacute;. Mais on s&rsquo;est aussi beaucoup amus&eacute;s. Mais compte tenu du nombre de param&egrave;tres techniques et humains en jeu sur un tournage, les moments de tension sont in&eacute;vitables&hellip; Comment j&rsquo;ai fait pour les dissiper&nbsp;? Euh&hellip; De mon mieux&nbsp;! (rires)... Plus s&eacute;rieusement, quand un probl&egrave;me survenait, je crois que j&rsquo;essayais de d&eacute;dramatiser au maximum. De toutes fa&ccedil;ons, je pense qu&rsquo;il est impossible d&rsquo;obtenir un film qui g&eacute;n&egrave;re une impression de bonne humeur si l&rsquo;ambiance de tournage est d&eacute;testable. Et je crois que cette bonne ambiance part d&rsquo;un principe simple : faire une grande confiance aux gens avec qui l&rsquo;on travaille. L&rsquo;&eacute;quipe dans laquelle joue Lucie donne vraiment envie de se mettre au rugby&nbsp;! Quel rapport entretiens-tu toi-m&ecirc;me avec ce sport ? Quand j&#39;ai eu une dizaine d&rsquo;ann&eacute;es, ma famille a emm&eacute;nag&eacute; dans le sud-ouest de la France. J&#39;ai d&eacute;couvert un coin o&ugrave; le rugby est un socle de la vie quotidienne, quelque chose de tr&egrave;s puissant. Je ne comprenais pas trop &agrave; l&#39;&eacute;poque le plaisir que mes camarades trouvaient &agrave; ce jeu de massacre. Puis j&#39;y ai jou&eacute; un peu au coll&egrave;ge et au lyc&eacute;e, et j&#39;y ai pris un certain plaisir. Petit &agrave; petit, j&rsquo;ai trouv&eacute; ce sport int&eacute;ressant : dans l&#39;engagement, la cr&eacute;ativit&eacute;, le courage, et esth&eacute;tiquement aussi. La philosophie qu&#39;il sous-tend a fini de me convaincre. La philosophie du rugby&nbsp;? (rires) C&rsquo;est-&agrave;-dire&nbsp;? Oui, c&rsquo;est un sport de philosophes&hellip; de philosophes tr&egrave;s muscl&eacute;s&nbsp;! (rires) En fait, la professionnalisation a eu pour effet un nivellement et une homog&eacute;n&eacute;isation des physiques. Mais quand j&#39;&eacute;tais ado, c&#39;&eacute;tait le seul sport o&ugrave;, dans la cour, on allait chercher le petit gros, au lieu de se foutre de sa gueule. C&rsquo;est parce qu&rsquo;il avait ce physique qu&rsquo;il allait trouver sa place : il ferait un bon premi&egrave;re ligne. Et le grand maigre &agrave; c&ocirc;t&eacute; de lui, on en avait besoin pour attraper les balles en touche. On reconnaissait la sp&eacute;cificit&eacute; de chacun, son caract&egrave;re unique. &Ccedil;a renvoie une belle image de la soci&eacute;t&eacute;. Chacun a sa place parce que chacun est valoris&eacute; pour ce qu&rsquo;il est, et les plus costauds sont amen&eacute;s &agrave; lutter pour offrir la balle &agrave; plus petit qu&#39;eux... Bon, il faut reconna&icirc;tre qu&rsquo;&agrave; l&rsquo;arriv&eacute;e, on finit quand m&ecirc;me par se rentrer dans le lard avec l&rsquo;&eacute;quipe adverse, ce qui est une image moins belle de la soci&eacute;t&eacute;&nbsp;! (rires) L&#39;actrice principale, Lucie Bernier, illumine le film d&#39;un bout &agrave; l&#39;autre. On dirait que le r&ocirc;le est &eacute;crit pour elle. &Ccedil;a m&#39;a &eacute;t&eacute; d&#39;autant plus facile de conserver la personnalit&eacute; de Lucie que je l&#39;avais rencontr&eacute;e alors que le film n&#39;&eacute;tait encore qu&#39;une id&eacute;e, et que ses qualit&eacute;s de com&eacute;dienne me paraissaient &eacute;videntes. J&#39;ai imagin&eacute; une personnalit&eacute; proche de la sienne. C&#39;est a priori moins flatteur de jouer le personnage de Kader, qui a une personnalit&eacute; tr&egrave;s effac&eacute;e, mais &ccedil;a demande un travail de com&eacute;dien tr&egrave;s fouill&eacute;, car il s&#39;agit de jouer quelqu&#39;un qui n&#39;est pas vu, quelqu&rsquo;un qui fuit. Ce n&#39;est pas simple d&#39;&ecirc;tre plac&eacute; face &agrave; un personnage tr&egrave;s central comme celui de Lucie, qui est l&agrave; pour illuminer, pour irradier et qui est film&eacute; de mani&egrave;re privil&eacute;gi&eacute;e. C&#39;est tout le m&eacute;rite de Samir d&#39;avoir r&eacute;ussi &agrave; endosser dans l&#39;histoire le r&ocirc;le qui est le mien : celui qui agence les images, qui leur donne du sens. Et il a r&eacute;ussi formidablement &agrave; endosser cette position difficile. Le Dogme t&rsquo;a-t-il influenc&eacute;&nbsp;? Oui. Au del&agrave; du fracas m&eacute;diatique qui l&#39;a accompagn&eacute; et de la rigidit&eacute; de ses pr&eacute;ceptes, le Dogme a transmis le message suivant : si on veut bien accepter certaines conditions, on peut faire des films avec tr&egrave;s peu de moyens. Au final, pour moi, ses &oelig;uvres ont &eacute;t&eacute; moins d&eacute;terminantes que la r&eacute;flexion qu&#39;il d&eacute;clenchait sur le support cin&eacute;matographique. Ce que j&rsquo;y ai vu, c&rsquo;est que l&#39;&oelig;uvre est riche du sens qu&#39;on y met, pas du mat&eacute;riau qu&#39;on a employ&eacute;. &Ccedil;a a l&#39;air b&ecirc;te de souligner &ccedil;a, mais c&#39;est important &agrave; une &eacute;poque o&ugrave; on passe notre temps &agrave; chiffrer les projets, et o&ugrave; la confusion entre &laquo;&nbsp;grand film&nbsp;&raquo; et &laquo;&nbsp;film cher&nbsp;&raquo; est entretenue en permanence. Quels sont tes projets justement ? Faire beaucoup d&rsquo;autres films ! Je travaille sur diff&eacute;rents projets et notamment &agrave; l&rsquo;&eacute;criture d&rsquo;un deuxi&egrave;me long m&eacute;trage. Le sc&eacute;nario devrait &ecirc;tre finalis&eacute; &agrave; l&rsquo;&eacute;t&eacute; prochain. Entretien recueilli par Z. Bellen</p>