Forum des Images’s ‘Series Mania’ event
from the 10th – 17th April included projections in cinemas of the latest
American, British and French TV series and several round table sessions
hosted by experts where the public could discuss the themes, characters
and cinematography of the various series. I use the word
‘cinematography’ because this really was at the heart of every debate
throughout the week; can we still distinguish between a television
series and a film, and is the predominantly lower status given to
television series finally shifting?

I attended the ‘Mad Men’ round table session hosted by Marjolaine
Boutet with Sarah Hatchuel, Ariane Hudelet-Dubreil and Monica Michlin,
all university professors whose specialisations varied but who all had
something to contribute to the analysis of series 1 – 3 of the hit US
series created by Matthew Weiner. Marjolaine Boutet began the debate by
describing how analysing a TV series is no different to that of a film;
television series gives us a certain representation of society at the
time, they sometimes chronicle historical movements, and they often
tackle the same grand themes of human existence just like films. What
Marjolaine Boutet did make a point of highlighting though was that our
immediate reaction to ‘Mad Men’ is to see it as an accurate reflection
of the 1960s, and while it is true that the creators go to great lengths
to maintain the style of the era, it is definitely a 21st century
series.

The debate centred mostly around one particular episode of ‘Mad Men’,
series 3 episode 12 ‘The Grown Ups’. No clues in the title, a fairly
inconspicuous start, but within 14 minutes we finally realise that a
monumental event of 1962 is finally going to be given the ‘Mad Men’
treatment; the assassination of JFK. The 4 experts deftly explained the
episode from start to finish, revealing how the series not only shows a
huge shift in political history, but also in the relationships of the
principle characters. Ariane Hudelet -Dubreil also alluded to earlier
clues in the series which show how Weiner was carefully leading up to
the event, but in a very subtle way. (I’m a huge Mad Men enthusiast and I
had no idea what was coming!)

In the end the round table event covered historical references, race
relations, the women’s movement, the ad industry and the role of the
father all referred to in this one episode of ‘Mad Men’. That a 45
minute episode can pack in so much is pretty impressive, and the series
really does stand up to serious theoretical and critical analysis just
like any film. And this is the central point to Series Mania, famous
film directors are making tv series (such as Scorsese for ‘Boardwalk
Empire’) and writers (like Aaron Sorkin) are switching happily between
the two with huge success. So can we really dismiss television as a
lesser creation than cinema? From Twin Peaks to Fringe to 6 Feet Under
and The Wire, the quality of television series is constantly evolving
and improving, which means great things in the future for TV addicts,
and hopefully more chances to see them projected on the big screen.

------------------------------------

“L’événement “Séries Mania” au Forum des
Images de 10 à 17 avril proposait d’assister à la projection de
nouvelles séries américaines, britanniques et françaises et de
participer à des tables rondes en présence d’experts, de personnages et
de réalisateurs différents.
Le cinéma était au cœur de toutes les discussions pendant cette semaine,
soulevant de multiples questions : Peut-on encore discriminer une série
télévisée vis-à-vis d’un film ? Est-on en train de revoir la donne en
faveur des séries télévisées ?

J’ai assisté à la table ronde sur “Mad Men” animée par Marjolaine
Boutet, en présence de Sarah Hatchuel, Ariane Hudelet-Dubreil et Monica
Michlin, professeurs d’université aux spécialisations variées mais qui
avaient toutes quelque chose à dire sur les saisons 1-3 de la série
américaine à succès créée par Matthew Weiner. Marjolaine Boutet a engagé
le débat en expliquant que l’analyse d’une série télévisée n’est pas
tant différente de celle d’un film. Les séries télévisées nous donnent
une certaine représentation de la société de l’époque, parfois elles
sont une chronique des mouvements historiques, ou évoquent les grands
sujets de l’existence humaine comme certains films. Marjolaine Boutet
remarque cependant que “Mad Men”, considérée comme une vraie réflexion
sur les années 60 (les créateurs ont œuvré à conserver le style de
l’époque), reste définitivement une série du 21 siècle.

Le débat s’est attardé sur un épisode de “Mad Men” en particulier,
l’épisode 12 de la saison 3 intitulé “Les adultes”. Titre peu évocateur,
début assez discret, ce n’est que quatorze minutes plus tard que le
spectateur comprend qu’il assiste à un événement monumental de l’année
1962 : l’assassinat de JFK.

Les quatre experts ont bien expliqué l’épisode du début à la fin,
révélant comment la série met en scène le grand changement dans
l’histoire politique, mais aussi dans les relations des protagonistes.
Ariane Hudelet -Dubreil a aussi fait remarquer des indices dans des
épisodes antérieurs montrant que Weiner préparait l’événement, mais
d’une façon très subtile. (Je suis un grand fan de “Mad Men” moi-même et
je n’avais pourtant aucune idée de ce qui approchait!)

Lors de la table ronde, on a aussi parlé des références historiques, des
relations des races, du mouvement des femmes, de l’industrie de la
publicité et du rôle des pères qui sont tous présents dans cet épisode
des “Mad Men”. C’était vraiment impressionnant qu’un épisode de 45
minutes puisse en contenir autant, et la série méritait donc une analyse
sérieuse théorique et critique, tout comme n’importe quel film. Voici
quel était le point central de ‘Series Mania’: des réalisateurs de films
célèbres font des séries télévisées (comme Scorsese avec “Boardwalk
Empire”) et des écrivains (comme Aaron Sorkin) font les deux avec
succès. Alors peut-on vraiment négliger la télévision comme une création
inférieure au cinéma? De Twin Peaks au Fringe et au 6 Feet Under et The
Wire, la qualité des séries est en évolution perpétuelle. Un bon signe
pour des adeptes de la télévision et pour ceux qui espèrent voir leurs
séries tv préférées, projetées dans des cinémas.”